سپکاوی ، مدني نافرماني ، او ډیموکراسي

پدې وروستیو کې ، د ټرمپ ادارې لخوا د ملي امنیت مشاور مایکل فلین له هغه وروسته له دندې ګوښه شو کله چې حکومتي چارواکو مطبوعاتو ته د فلین او د روسیې سفیر سرګي I. Kyslyak ترمینځ د تلیفون ارتباطاتو په اړه محرم معلومات افشا کړل ، چې د ټرمپ له پرانستلو دمخه پیښیږي ، چې پکې (په یوه برخه کې) د بندیزونو نرمول شامل وو. په اوکراین باندې د دوی د یرغل لپاره د اوباما ادارې لخوا مسلط شوي روسیانو باندې. په ځواب کې ، د ټرمپ غصه شوې اداره خپل پام مطبوعاتو ته د محرم حکومتي معلوماتو افشا کولو لپاره د لیکونکو په موندلو او سزا ورکولو تمرکز وکړ ، مګر د فلین احتمالي غیرقانوني عمل باندې نه چې اوسني ملکي پالیسۍ ته زیان رسوي پداسې حال کې چې لاهم ملکي.

د لیک وروسته ، مطبوعاتو د هغه څه په اړه تود بحث کړی چې خورا مهم دی ، د لیکرونو بندول یا د کړنو پلټنه لکه فلین. په دې مناظرو کې د "ویزې وهلو" اصطلاح مهم ځای درلود ، د بحث ځینې اړخونه یې د دې لپاره کاروي چې لیکونکي د دوی عامه خدمت لپاره وستایل شي ، پداسې حال کې چې نور لیکونکي د "مجرمانو" په توګه غندي.

د ملي امنیت لپاره د بالقوه لرې پرتو پایلو سره پدې احساساتي تور لګول شوي شرایطو کې ، دا ګټور ثابت کیدی شي چې د مفکورو روښانه پوهه ترلاسه کړي ، او دیموکراتیک پروسې سره د دوی اړیکې. په حقیقت کې ، د دې پوښتنې چې ایا د لیکونکو کړنې توجیه شوي یوه اخلاقي پوښتنه ده ، د اخلاقي فیلسوفانو لخوا د تحلیل مل لپاره غوړ.

په حقیقت کې ، د ویزې وهلو فعالیت په تیرو دریو لسیزو کې د فیلسوفانو لخوا د سوداګرۍ او مسلکي اخلاقو په برخو کې د پام وړ پاملرنه ترلاسه کړې. زما د ظرفیت په توګه د پلي شوي فلسفې نړیوال ژورنال مدیر او بنسټ ایښودونکی ، د نړۍ لومړی جامع ژورنال چې دې ساحې ته وقف شوی ، ما د دې فرصت درلود چې د دې ځینې ادبیاتو په وده کې مرسته وکړم ، او د ځینې نامتو لیکوالانو سره مې نږدې کار کړی. دا سیمه لکه مرحوم فریډریک اې الیسټن. نو زه پدې مسله کې د وزن کولو لپاره یو ځانګړي مسؤلیت احساس کوم. د دې بلاګ ننوتل پدې اساس بحث کې زما مرسته ده.

"د سینه وهل ،" لکه څنګه چې په فلسفي ادبیاتو کې عموما پوهیږي ، پدې کې د سوداګرۍ ، عامه او خصوصي موسسو ، یا دولتي ادارو د کارمندانو افشا کول شامل دي چې په دې سازمانونو کې غیر قانوني ، غیر اخلاقي یا د پوښتنې وړ کړنې شتون لري. د افشا کولو انګېزه ، حتی که دا د نه منلو وړ عمل مرتکب ته زیان رسوي ، د دې پورې اړه نلري چې ایا یو عمل د ویزې وهلو عمل په توګه وړتیا لري. پدې توګه ، یو څوک کولی شي د خالص ځان غوښتونکي اهدافو لپاره سیټۍ وغورځوي ، لکه په یو چا بیرته ستنیدل. د ورته په څیر ، د افشا کولو پرمهال د فرد اخلاقي شخصیت په اړه پوښتنه یوه مسله ده ایا هغه فرد چې د سینې وهلو کې بوخت دی ، او ایا عمل سم دی یا نه په منطقي ډول جلا پوښتنې دي.

له همدې امله ، د سینې وهلو عمل وړتیا ، لکه څنګه چې د سینه وهونکي له انګیزې څخه جلا ده ، باید د دې مطابق ارزونه وشي چې ایا د غلط کار وزن د افشا کولو توجیه کولو لپاره کافي دی. نو د خورا ښه ارادې لرونکي ویسل بلوونکو لخوا د سینې وهلو لپاره خورا ضعیف (په اخلاقي ډول غیر عادلانه) پریکړې کیدی شي ، ځکه کله چې موضوع په اسانۍ سره په سازمان کې حل کیدی شي مګر دلته د هدف په پام کې نیولو پرته یو څه خورا ښه تاسیس شوي هم کیدی شي ، لکه څنګه چې کله خطر دومره جدي وي چې عامه ر lightا ته راوړل کیږي ، او ممکن د دې هدف ترلاسه کولو یوازینۍ لار د سیټ وهل وي.

یوه عملي پایله دا ده چې د میډیا دلیلونه چې شاوخوا ګرځي ایا د ټرمپ ادارې کې لیکونکي د ټرمپ ادارې کمزوري کولو لپاره ناوړه انګیزې لري د ویسل بلو کولو عمل وړتیا سره په کلکه غیر مناسب دي. په حقیقت کې ، د 2012 د ویسل بلوور محافظت لوړولو قانون په دې ماده کې دا روښانه کوي چې ، "افشا کول د [محافظت] څخه نه ایستل کیږي ځکه چې .... د افشا کولو لپاره د کارمند یا غوښتونکي انګېزه."

د افشاء کولو قانونیت ته په پام سره ، د ویسل بلوورز محافظت قانون د فدرالي کارمندانو ، یا پخوانیو کارمندانو لخوا افشا کول خوندي کوي ، کوم چې کارمندان په شواهدو باور لري "(A) د کوم قانون ، قاعدې یا مقرراتو څخه سرغړونه؛ یا '(B) ناانصافي اداره کول ، د فنډونو لوی ضایع کول ، له واک څخه ناوړه ګټه اخیستنه ، یا عامه روغتیا یا خوندیتوب ته د پام وړ او ځانګړي خطر. " نو ، وستویونکی باید مناسب باور ولري چې سرغړونه شتون لري مګر ، انګیزه د دې افشا کولو لپاره چې کارمند په مناسب ډول د سرغړونې په توګه باور لري غیر متعلقه دی. نو ، ایا د فلین د پوښتنې وړ ارتباطاتو په اړه د حکومتي چارواکو لخوا افشا کول په قانوني ډول خوندي و؟

ځواب نه دی. قانون دا هم غواړي چې افشا شوي معلومات "په ځانګړي ډول د قانون لخوا منع شوي ندي." لدې چې په پوښتنې کې معلومات طبقه بندي شوي ، دا د دې قانون لخوا ندي خوندي شوي. په هرصورت ، د افشا کولو غیرقانوني پدې معنی ندي چې د دې افشا کول غیر اخلاقي و. دا د دې پرځای معنی لري هغه اشخاص چې دا یې افشا کړي د افشا کیدو لپاره له محاکمه کیدو څخه خوندي ندي.

پدې ډول ، په پوښتنې کې د وهلو ټکول د پام وړ عمل سره ورته دي مدني نافرماني . په وروستي کې د یو ځانګړي قانون سره سم د تابعیت رد کول شامل دي چې دلیل یې غیر اخلاقي یا ظالم دی. مدني نافرماني یوه مهمه لار ده چې پکې اړین قانوني بدلون اغیزمن کیدی شي. په حقیقت کې ، زموږ په ډیموکراسۍ کې ، که هیڅکله هیڅکله غیر عادلانه قوانین ننګ نه کړي ، دوی به احتمالا بدل نشي. روزا پارکس د الاباما ایالت جلا کولو قانون څخه سرغړونې کې سپینې سړي ته په بس کې خپله څوکۍ پریښودو څخه انکار وکړ ، او پاتې یې تاریخ دی. قانون نامناسب و او ننګونې ته اړتیا درلوده ، او روزا پارکس (د نورو سره) دا ننګونه پوره کړه او د هغه قانون په بدلولو کې یې مرسته وکړه چې بدلون ته اړتیا لري.

د ویزې وهلو په حالت کې ، یو خصوصي اتباع کولی شي په ورته ټولنیز بدلون اغیزه کولو کې هم مرسته وکړي. میرل ویلیامز ، یو پاریلیګال چې د تنباکو صنعت یې په غاړه اخیستی ، د هغه قانوني شرکت لپاره د محرمیت تړون سرغړونه کړې چې د هغې لپاره یې کار کړی ترڅو دا افشا کړي چې د براون او ولیمسن تمباکو کارپوریشن د لسیزو راهیسې په قصدي ډول شواهد پټ کړي چې سګرټ کارسینوجینک او روږدي و. په فدرالي کچه ، د واټر ګیټ مشهور قضیه کې ، د تحقیقاتو فدرالي ادارې (FBI) اسوسیټ ډایریکټر مارک فیلټ (AKA "ژور حلق") د نیکسون ادارې غیرقانوني فعالیتونو باندې سیټۍ ووهله ، چې د ولسمشر د استعفا لامل شو. نیکسن او همدارنګه د نورو په مینځ کې د سپینې ما House ۍ د لوی درستیز HR هالډمین او د متحده ایالاتو لوی څارنوال جان این میچل بندیان. په ښکاره ډول ، بې بنسټه تاریخي مثالونه شتون لري چې ښیې د سپکاوي عمل کولی شي د عامه فلاح په ساتنه کې د واک څخه ناوړه ګټه اخیستنې قانوني او اخلاقي حدود ټاکلو کې خورا مهم مرسته وکړي.

دواړه سپکاوی او مدني نافرماني دواړه د غیر قانوني یا غیر اخلاقي کړنو په ننګولو کې د محاسبې شخصي خطرونو اخیستل هم شامل دي ، پشمول د دندې له لاسه ورکول ، ځورول ، د مرګ ګواښونه ، فزیکي زیان ، جریمې ، او بند. تر هغه حده چې اخلاقي او/یا قانوني لاسته راوړنې د پام وړ وي ، او ویسل بلوونکی دا بدلونونه د خپلو ګټو لپاره غواړي (نه د ځان خدمت کولو دلایلو لپاره) ، هغه اشخاص چې د ویزې وهلو یا مدني نافرماني تمرین کې بوخت دي اخلاقي زړورتیا . دا د یادونې وړ ده ځکه چې د ویسبل بلوورز او د مدني سرغړونکو انتقاد کونکي ځینې وختونه په غیرقانوني ډول تور لګوي چې دا ډول اشخاص په لازمي ډول "غدار ،" "مجرمین" یا بل ډول غیر اخلاقي یا بد خلک دي. برعکس ، دوی ممکن د خورا زړورو ، اتلانو یا هیوادپالو خلکو څخه وي. یوازې د روزا پارکونو ته پام وکړئ! هغې د الاباما ایالت قانون مات کړ ، بیا هم موږ ته به سخته وي چې هغې ته "مجرم" ووایو. له بلې خوا ، د غلو ترمینځ وفاداري شتون لري ، مګر دا دوی اخلاقي نه کوي.

په ډیموکراسۍ کې ، د وهلو ټکولو ، او همدارنګه مدني نافرماني ، ارزښتناکه دنده ترسره کوي. د مطبوعاتو په څیر ، ویسل بلوونکي کولی شي د دولتي باور لرونکو لخوا د خلکو باور روښانه سرغړونو افشا کولو کې مرسته وکړي ، ډیری وختونه د مطبوعاتو سره همکاري کوي ، لکه د فلین قضیې کې. همدا لامل دی چې فاسد سیاسي مشران چې له مطبوعاتو څخه کرکه کوي هم د سپکاوي کونکو سپکاوی کوي. تر هغه چې د مطبوعاتو په څیر د ویسل بلوونکو په توګه ، شفافیت غواړي ، دوی د "دښمن" په توګه پیژندل کیږي.

لیکونه طبقه بندي شوی د ویسټ بلوور لخوا د حکومت معلومات ، پداسې حال کې چې غیرقانوني وي ، کولی شي یو ارزښتناک ټولنیز هدف پوره کړي که چیرې دا جدي ملي خطر څرګند کړي. د محرم معلوماتو په افشا کولو کې ، لکه څنګه چې د روسی سفیر سره د مایکل فلین د ارتباطاتو په اړه د معلوماتو په قضیه کې ، لیک ممکن ملي امنیت ته د پام وړ اهمیت ولري. که چیرې د بهرني دښمن لخوا ملي امنیت ته زیان رسولو هڅه وي ، او هغه څوک چې خلک یې د ساتنې لپاره باور لري د دې دښمن سره ملګرتیا کوي ، نو دا ډول معلومات باید خلکو ته ښکاره شي تر هغه چې د مخنیوي لپاره مناسب بدیل شتون ونلري. احتمالي زیان. لکه څنګه چې په مدني نافرمانۍ کې ، موږ تمه کوو چې هغه لیکونه چې نیول شوي وي محاکمه شي. په هرصورت ، د یوې دیموکراتیکې ټولنې د غړو په توګه ، موږ باید پدې هم باور ولرو چې افشا شوي معلومات به جدي ونیول شي او دا چې د ملي امنیت سرغړونې چې افشا کیږي په بشپړ ډول به وڅیړل شي. دا څنګه ډیموکراسي کار کوي.

نو ایا دا د حکومتي چارواکو لپاره په اخلاقي ډول توجیه کیده چې د فلین خبرو په اړه معلومات افشا کړي؟ فلین ، ادعا کیږي ، د هغه د خبرو مینځپانګې په اړه مرستیال ولسمشر ته دروغ ویلي ، دا یې رد کړې چې دوی په روسیه د بندیزونو په اړه بحثونه کړي. په هرصورت ، دا مسله په اسانۍ سره ارام کیدلی شي که چیرې حکومتي چارواکو دا معلومات VP ته افشا کړي. یا د دوی لوړ پوړو ته ، څوک کولی شي په بدل کې V.P. په حقیقت کې ، دا واقعیا هغه وخت پیښ شو کله چې سرپرست لوی څارنوال سلي یټس سپیټ ما Houseۍ ته د مخابراتي اړیکو خبر ورکړ. په هرصورت ، احتمالي زیان یوازې VP ته دروغ ویل ندي؛ دا د ملي امنیت احتمالي سرغړونې په اړه هم و. ایا دا عاجل مسله ممکن مطبوعاتو ته د معلوماتو له لیکلو پرته د ټرمپ ادارې لخوا په مؤثره توګه اداره شي؟

لکه څنګه چې پیښ شوي ، سپینې ما House ۍ د معلوماتو له افشا کیدو پورې فلین له دندې ګوښه نکړ ، حتی که څه هم څو اونۍ دمخه یې د سرپرست لوی څارنوال څخه معلومات ترلاسه کړي و. نو ، دا امکان لري چې لیکونکي په فلین باندې د سینې وهلو پرته د پیژندل شوي سرغړونې په مؤثره توګه حل کولو بله لاره ونه پیژني. د دې کار کول ممکن دمخه د قوماندې سلسله کې د "ضعیف لینک" لرې کولو کې مرسته کولو کې بریالي شوي وي. په هرصورت ، دا به لیدل کیږي چې وروسته څه راځي.