د یوټیوب ګمارنې قضیه - ایا تاسو اخلاقي ستونزه ګورئ؟

دا داخله د هارون ایس ریچمنډ ، پی ایچ ډي لخوا په ګډه لیکل شوې ، څوک چې د ډینور میټروپولیټین ایالت کالج کې د پوهنځي غړی او په ملي کچه پیژندل شوی ښوونکی دی. څو اونۍ دمخه هغه ماته د هغه تمرین په اړه وویل چې هغه په ​​خپلو ټولګیو کې ترسره کړی و چې یو څه غیر متوقع پایله یې درلوده. هارون او زه تاسو ته بلنه درکوم چې اخالقي ، ټولنیز او تدریسي اغیزې په پام کې ونیسئ:

څو اونۍ دمخه ، په یوټیوب کې د ځینې ځانګړي زده کونکو ویډیوګانو لیدو وروسته ، ما (هارون) پریکړه وکړه چې زما د خپل اروا پوهنې زده کونکي یو څه هڅه وکړي! ما د ټولګي اختیاري دنده رامینځته کړه په کوم کې چې ما له زده کونکو څخه وغوښتل چې د 1-2 دقیقو ویډیو فلم کړي چې د بندورا د څارنې زده کړې تیوري څرګندوي. زما حیرانتیا ته ، زما له 90 over څخه ډیر زده کونکو ویډیوګانې سپارلي! دوی ګمارنې ته په کلکه ، تخلیقي او صادقانه سره وکتل. په ریښتیا ، دا د ټولګي لپاره یو له خورا په زړه پورې وظایفو څخه و چې ما کله هم ورکړی دی. ما د هغه وخت څخه ډیر وخت تیر کړ کله چې زه معمولا د کاغذونو یوه درجه بندي کوم-د دوی د یوټیوب پوسټونو لیدل ، ځینې وختونه د ژړا پورې خاندي (د مثال په توګه ، http://www.youtube.com/watch؟v=DfV654wy5O0 http http: // www.youtube.com/watch؟v=pE1moIJAXmo)

لکه څنګه چې ما په دنده ګومان وکړ ، دا راته وکتل چې زما شاوخوا 20 students زده کونکو خپلې ویډیوګانې په عام محضر کې جوړې کړې چیرې چې دوی د بې ګناه لیدونکو سره د موډل شوي چلند نقل کولو لپاره "غولولي". د مثال په توګه ، یوې ډلې د "نه لیدونکي رسی تجربه" ترسره کړه. دا درې زده کونکي د کیمپس لوی سړک کې موقعیت درلود. یو زده کونکی د لارې په هر اړخ کې موقعیت درلود. دوی د رسی د راویستلو په حال کې و ، پداسې حال کې چې دریم زده کونکي د رسی په اوږدو کې لوړ قدم ایښودل. ورپسې ، خلکو د نه لیدو وړ رسی باندې د لوړ قدم وهلو سره د دریم زده کونکي چلند نقل کړ.

دې ماته د اضطراب احساس راکړ چې زما زده کونکي غیر متوقع خلک غولوي. ما خپله کیسه له میچ سره شریکه کړه ، او موږ سپړنه پیل کړه.

په ځینو برخو کې رواني پوهان د عکس العمل لیدو لپاره هرچا ته د څه ویلو شهرت لري. مګر رواني پوهان استدلال کوي چې دوی خلک نه غواړي غولوي (ایا موږ واقعیا دا کلمه کارولې؟). د APA اخالقي کوډ وايي چې فریب باید یوازې د وروستي حل په توګه وکارول شي ، کله چې د یوې مهمې فرضیې ازموینې لپاره بله لار شتون نلري. کوډ دا هم وايي چې رواني پوهان باید د تجربې له پای ته رسیدو وروسته فریب له مینځه یوسي-دې ته "ډیبریفینګ" ویل کیږي ، په جریان کې هر ګډونوال ته د مطالعې ریښتیني اهداف ویل کیږي او د دوی پوښتنو ته د ځواب ویلو فرصت ورکول کیږي. کله چې په درناوي او د برخه اخیستونکو عکس العملونو ته حساسیت سره ترسره شي ، د فریب پای-نوې پوهه-کولی شي وسیلې توجیه کړي.

د رواني څیړنې اوږد دود ممکن د زده کونکو د چلولو کارولو یو فاکتور وي. رجحانات او اغیزې ممکن پراخه وي. لکه څنګه چې موږ په ویډیوګانو ډیر بحث وکړ ، موږ ته د ABC نیوز یادونه وشوه "تاسو به څه کوئ؟" هغه برخې چې پکې جان کوینون په قصدي ډول او مخکې له مخکې ناپوه ښاریان په اخلاقي ډول جوړجاړي ته اړ باسي.

په تلویزیون کې فریب او درواغ خپل اوږد دودونه لري. زموږ څخه ځینې د دې لپاره زوړ شوي چې اصلي "کاندید کیمره" جو اسوزو په یاد وساتي ، او دا ښیې چیرې چې احتمالي ناوې ته ویل شوي چې ځینې لیسانس ملیونر و.

زموږ بله پوښتنه: ایا زده کونکو یوازې د یوې نقطې ثابتولو ، درجې ترلاسه کولو ، یا وخت تیرولو لپاره مسافرینو ته په دروغ ویلو سره غیر اخلاقي کارونه کړي؟ او ایا دا غیر اخلاقي و چې پرته له دې چې د غولونکي ویډیوګانو په څرګند ډول منع کول دنده ترسره کړي؟ که موږ فکر نه کوو چې اخلاقي سرغړونې شتون لري (او موږ یې نه کوو) ، موږ لاهم کولی شو د "مثبت اخلاقو" تګلاره غوره کړو او پوښتنه وکړو چې ایا د ښوونکي یا زده کونکو چلند له اخلاقي پلوه وړ یا له اخلاقي پلوه عالي و. دا عوامل په پام کې ونیسئ:

1. فریب څومره خراب و؟ څومره احتمالي شرمونکي (یا په بل ډول زیان رسونکي) وضعیت هغه حالت دی چیرې چې موږ د څیړنې برخه اخیستونکي ، یا بې ګناه لیدونکي پریږدو؟ د څیړنې برخه اخیستونکي او په سړک کې خلک ممکن د استحصال احساس وکړي کله چې دوی غولول کیږي.

د زیان بل ډول د محرمیت احتمالي سرغړونو څخه راځي. د خلکو محرمیت ممکن د ځان د برخې په افشا کولو کې د غلا کولو سره سرغړونه وي که دوی ریښتیا ویلي وي نو دوی به یې نه وي کړي.

2. ایا موږ باید فریب له پامه وغورځوو؟ ایا موږ زموږ په مطالعاتو ، یا ویډیوګانو کې د برخه اخیستونکو پوروړي یو ، دوی ته د څه پیښیدو توضیح په توګه؟ او موږ څنګه پخپله توضیح ټاکو چې ممکن خلک د بد احساس احساس کړي؟ یوه عمومي مسله: ایا موږ کولی شو خلکو ته دروغ ووایو ترڅو دوی له هغه رنځ څخه خلاص کړي چې موږ یې پخپله کړی؟ په کوم وخت کې موږ یوازې هڅه کوو د بد احساساتو مخنیوي تر پښو لاندې خپل چلند پټ کړو؟

3. پایله څومره مهمه ده؟ اهداف او هڅونې کومې دي؟ دا استدلال کیدی شي چې د ABC نیوز لومړنۍ انګیزه د ساینسي میتودونو پلي کول ندي ترڅو د انساني چلند په اړه د باور وړ نوې پوهه رامینځته کړي. بلکه ، اصلي هڅونه ممکن د لوړې درجې او اعلاناتو عاید ترلاسه کولو په هڅه کې د امریکایی خلکو سفر ته ساده تمایل وي. ایا د کوینونز ښودنې هدف دومره مهم دی چې دروغ توجیه کړي؟

د ارواپوهانو په توګه موږ استدلال کولی شو چې د ساینس ترسره کولو لپاره "خالص" هڅونه د ګټې موخې څخه ډیر درغلۍ توجیه کوي. ایا ځینې زده کونکي د تیوري روښانه کولو هڅه کولو پرځای (یا سربیره پردې) د درغلۍ ساتیري لخوا ډیر هڅول شوي وي؟ څه به پیښ شي که زده کونکي احساس کړي چې غولونکي یا پیچلي ویډیوګانې ممکن لوړې درجې ترلاسه کړي؟ که واقعیا موږ (په قصدي ډول) غولوونکو ویډیوګانو ته لوړې درجې ورکړو ځکه چې دوی موږ ته ډیر "تخلیقي" وایی ، ایا دا هغه ارزښت دی چې موږ یې خپلو زده کونکو ته ښوول غواړو؟

4. دوکه څومره بې احترامي ده؟ دا د نورو مفاهیمو په پرتله یو څه غلی دی. ځینې ​​خلک په ساده ډول دا نه خوښوي چې درواغ ویل شي یا غولول شي حتی که کوم زیان ورته نه وي رسیدلی.

لاندینۍ کرښه: کله چې فریب د ګټورې وسیلې څخه کرښه تیریږي اساسا د پیسو ګټلو ، ساتیرۍ ، د لوړې درجې درجې لاسته راوړلو ، دندې ترلاسه کولو ، یا نورو لاسته راوړلو لومړني موخو لپاره د انسان انسانانو نامناسب ، سپکاوی کارونې ته د پوهې رامینځته کول دي. اهداف؟ شاید هیڅ اخلاقي ستونزه شتون ونلري ، مګر موږ باور لرو چې زموږ په پریکړو کې د دې اخلاقي فاکتورونو شاملول به موږ سره د غوره ښوونکي کیدو کې مرسته وکړي.

حواله

بومریند. D. (1964). د څیړنې اخلاقو په اړه ځینې افکار: د ملګرام د "اطاعت چلند چلند مطالعه" لوستلو وروسته. امریکایی ارواپوه ، 19 , 421-423.

------------------

میچ هینډلسمن د کولوراډو ډینور پوهنتون کې د اروا پوهنې پروفیسور دی او شریک لیکوال یې (د شارون انډرسن سره) د رواني درملو او مشاورینو لپاره اخلاق: یو فعال چلند (ویلی-بلیک ویل ، 2010). هغه د دوه حجمونو همکار مدیر هم دی په اروا پوهنه کې د اخلاقو APA لارښود کتاب (د امریکایی نفسیاتی ټولنه ، 2012).

© 2011 مچیل ایم هینډلس مین. ټول حقونه خوندي دي