څنګه کاونټر آفیرز الټیمیټم لوبه بدلوي

وړاندې ځه. زما ورځ جوړه کړه . - هیري کالهان ، مؤثره ، بې رحمه ، که څه هم د سان فرانسسکو پولیس جاسوس

ایرانیان او فارسیان د خبرو اترو هنر کې عالي دي . - ډونالډ ټرمپ ، د متحده ایالاتو پخوانی ولسمشر

د الټیمیټم لوبه د خبرو اترو تجربه لرونکی مایکروزم دی. وړاندیز کونکی P وړاندیز کوي چې څنګه یوه کوچنۍ پیسې باید وویشل شي او ځواب ورکونکی R دې تړون سره موافق وي یا یې ویټو کوي. یو مناسب تقسیم عموما منل کیږي ، پداسې حال کې چې د وړاندیز کونکي په کلکه ملاتړ ویشل رد شوي. کله چې دا پیښیږي ، نه P او نه R هیڅ شی ترلاسه کوي (ګوټ ایت ال. ، 1982 also په دې پلیټ فارم کې کروجر ، 2016 او 2020 هم وګورئ). رواني څیړنې پدې تمرکز کوي چې ایا ، ولې ، او کله R ممکن معامله ویټو کړي او څنګه P ممکن د دې پیښې اټکل وکړي او مخنیوی یې وکړي. پخوانۍ پوښتنه دا ده چې لوبه د اخلاقي اروا پوهنې مسلې ته اړوي؛ وروستۍ پوښتنه د ټولنیز ادراک مسلو ته ګوته نیسي لکه ذهني کول ، د ذهن تیوري ، او د ناڅرګندتیا لاندې وړاندوینې.

د وړاندیز او ځواب دوه مرحلو وروسته ، د الټیمیټم لوبه پای ته رسیدلې. لوبغاړي کور ته ځي او څیړونکي یوه مقاله لیکي. دا د لوبې ښکلا او محدودیت دی. په ځنګل کې ، مذاکرات اکثرا له دوه مرحلو هاخوا ځي. راځئ یوه لوبه په پام کې ونیسو چیرې چې د ویټو ځواک P ته راستون شي دلته دا دی: P وړاندیز کوي $ 10 تقسیم کړي. R کولی شي وړاندیز ومني یا د کاونټر وړاندیز وکړي ، کوم چې P بیا منلی یا ویټو کولی شي.

فرض کړئ P د 8: 2 ویش وړاندیز کوي. په منظمه لوبه کې ، R هڅول کیږي چې دا د سپکاوي ، حسد ، اخلاقي قهر ، یا د دې احساساتو کوم ترکیب څخه رد کړي. د معاملې د ویټو کولو توان نلري ، R کولی شي یو کاونټر وړاندیز وکړي. دا ممکن 5: 5 ویش وي ، چې په لومړي ځای کې یې تمه کیده ، یا دا ممکن 2: 8 وي ، یو مساوي تعصب لرونکی ، او اوس په ښکاره ډول سپکاوی ، ضد. A 2: 8 کاونټر افیر په رواني لحاظ د ویټو سره برابر دی. R یوازې P ته اجازه ورکوي پایلې راوباسي (د بدیل تشریح لپاره ، د دې مقالې په پای کې یادداشت وګورئ). A 5: 5 کاونټرفر له اخلاقي پلوه غوره دی ځکه چې دا د عادلانه کولو معیار روښانه کوي چې R دواړه P او R ته د درناوي تمه لري. د عادلانه ضد ویتو کول د P ځان غوښتنې څرګندوي. د دې ټولو وړاندوینې کولو وړتیا درلودل ، P ډیر احتمال لري په دې تعدیل شوې لوبه کې د دوه ګوني مرحلې لوبې په پرتله مناسب تقسیم وړاندیز وکړي. د دې اضافي مرحلې اضافه کول او دواړه لوبغاړو ته د وړاندیز کولو اجازه ورکول ، پداسې حال کې چې د لومړي حرکت کونکي سره د ویټو ځواک پریښودل ، ممکن د توزیع عدالت په لور بدلون سره الټیمټم لوبه حل کړي.

پدې ترمیم شوې لوبه کې ، د P ویټو ځواک د واقعیت څخه ډیر سمبولیک دی ځکه چې د عادلانه معاملې رد کول د لوبغاړي موادو او شهرت ګټو دواړو ته زیان رسونکي دي (کروجر او نور. ، 2020). په حقیقت کې ، یو څوک استدلال کولی شي چې دا تعدیل شوې لوبه مغشوش ده ځکه حتی که P 6: 4 وړاندیز وکړي ، R به احتمال د 5: 5 سره مقابله وکړي کوم چې P به بیا خورا ډیر ومنل شي - او له همدې امله نږدې په 5 کې 5 وړاندیز کول یقیني دي. لومړنی ځای. په کوچني کیدو کې د نزول پروړاندې محافظت کولو لپاره ، د دې امکان په پام کې ونیسئ چې P ته اجازه ورکړل شوې چې د لومړني وړاندیز په بیا تکرارولو سره د عادلانه ضد ځواب ته ځواب ووایی او پدې توګه R ته د ویتو ځواک بیرته ورکړي د لوبې پدې ترمیم شوي ترمیم کې ، موږ ممکن لاندې وګورو د پیښو ترتیب: P د 5: 5 سره 8: 2 او R کاونټرې وړاندیز کوي ، کوم چې P کولی شي مني یا ویټو کړي ، یا په اصلي 8: 2 وړاندیز ټینګار وکړي. د P لپاره په 8: 2 ټینګار کول دوه ګونی جرات دی ځکه چې دا دمخه روښانه ده چې R دا نه خوښوي. د منظم لوبې سره پرتله کول ، P اوس ډیر ډاډه کیدی شي چې R به 8: 2 ویټو کړي. له همدې امله ، P باید په 8: 2 ټینګار ونکړي او د 5: 5 لپاره میشته شي. یوځل بیا ، حتی که د ویټو ځواک په نهایت کې د R سره پاتې وي ، داسې بریښي چې حتی د لوبې دا غیر معمولي بدلون ، کوم چې دواړه لوبغاړو ته د وړاندیز کولو فرصت ورکوي ، د غالب کیدو لپاره د توزیع عادلانه چانس ډیروي.

که زما انګېرنې سمې وي ، د دې پوسټ بایلاین ځواب "هو" دی. تاسو (تاسو دواړه) به د کاونټر الټیټیمم لوبې کې غوره اوسئ ځکه چې ډیر احتمال شتون لري چې یوې معاملې ته به ورسیږي. اوس په یاد ولرئ چې د لوبې منطقي ډیزاین ، کوم چې د کاونټر اففر ته اجازه نه ورکوي ، د تجربه کونکي خپلواکي رامینځته کول دي. په ځنګل کې لوبغاړي کولی شي خپلې لوبې ډیزاین (یا شریک ډیزاین) کړي.څوک به تاسو ته د کاونټر وړاندیز کولو مخه ونیسي کله چې الټیمیټم وړاندې کیږي؟

په ځنګل کې ، شیان ډیری ځله ګړندي پیښیږي. دلته امید شتون لري چې د لوبې تیوري کې د لږ تعلیم سره ، موږ شاید پوه شو چې موږ په کومه لوبه کې یو چې دا مهال لوبیږي نو موږ کولی شو غوره ځواب تولید کړو. افسوس ، موږ ډیری وخت پوهیږو چې لوبه څه وه ، په ځانګړي توګه که موږ په خالي لاس پای ته ورسوو. بیا موږ کولی شو له ځان سره ژمنه وکړو چې بل ځل به ښه کوو یا خپله پریکړه په اخلاقي لحاظ منطقي کوو ترڅو موږ وکولی شو د مادي زیان سره ژوند وکړو.

یادونه . ما ظاهرا د 8: 2 وړاندیز سره د مساوي غیر عادلانه 2: 8 وړاندیز سره د R احتمال رد کړی و. په هرصورت ، د دې کار کولو لپاره یو دلیل شتون لري. د $ 2 وړاندیز وړاندیز کوي چې P فکر کوي R باید د دې کوچنۍ اندازې منلو سره خوښ وي. په حقیقت کې ، هرڅوک باید دا ډول کوچنی وړاندیز ومني ځکه چې $ 2 د $ 0 څخه غوره دی. او پدې اټکل کې د P R شامل دي پدې ډول ویلای شي "که تاسو فکر کوئ زه $ 2 منم ، زه اټکل کولی شم چې تاسو به یې هم حل کړئ. نو دلته زه تاسو ته 2 ډالر وړاندیز کوم." دا منطق حسد ، حسد ، اخلاقي قهر یا کوم بل اخلاقي احساس ته اړتیا نلري. د کمولو منطق کافي دی.